502书库

木石是非节选（第1页）

木石是非（节选）

佚名

余秋雨在欧洲的城镇间旅行，看得最多的是建筑。时间一长，难免与中国的建筑对比起来。

最强烈的对比是年代。

从雅典和罗马开始，欧洲保留了大量的古典建筑，一查年代令人咋舌。例如，巴特农神殿至今还被看成古典建筑结构的至高典范，但它已经建了二千四百多年，相当丁中国孔子的年岁，竟然还这么虎虎有生气地站立山巅。

罗马的万神殿也许更让人觉得不可思议。至少二千年了吧，整个穹顶还如此精关坚固，几乎所有的参观者都会判定它是自己平生见过的最杰山的建筑之一。但若以年代比照，我们中国游客都会心中一沉，无法想像一个汉代的地面建筑能如此完好地保存到今天。

至于像佛罗伦萨、巴黎那些构成都市规模的古典建筑群，也有六七百年历史了，我们中国当然也保存了一些明代建筑，却不可能像这些欧洲建筑那样构成今天都市的主干性景观，而且还付诸实用，每天任拥挤的人流大进大出。

这个景象使很多初来乍道的中国旅行者很受震动。原本总以为我们拥有历史，人家拥有现代，看来事情并不是这样。如果我们仅仅因历史过于厚重而落后了现代，这倒是一个不难让人理解的理由，但厚重的历史保存在哪里呢?走到欧洲街道上醒东张西望、暗暗比较，方知我们在很大程度上是两头落后。

有人说，中国保存不了很多古典建筑，是因为太多改朝换代，太多兵荒马乱。然而，只要查查欧洲历史就可明白，他们改朝换代的频繁程度，兵荒马乱的酷烈程度，都超过中国。

其间有一个区别是，中国自古以来习惯于把攻击对象整个儿毁坏，非烧即拆，斩草除根，不让它阴魂盘绕，死灰复燃；欧洲则不然，更在乎所有权的转移，即更在乎占领和抢掠。

这是有原因的。欧洲文化本身有一种超越政局更迭的稳定性，宗教的力量、贵族的存在又使无数精美教堂、典雅宅邸成为民众心目中不可搬移的审美图像和生态图像；而中国较为像样的生态，总是被看成是权利结构的直接延伸，因此每每与权利结构共存亡。

顺着这条思路，当代中国文化人便会产生很多感慨、写出大量文章。但是，随着年岁增长我己发现这种思路的片面性。

现在我愿意以更平实的态度来对待这样的问题。因为除了社会政治走向可以评定优劣外，各个自成系统的生态文明也都有形成的充分理由，应该以多元心态一视同仁。

如果以平实的态度来解释中国古典建筑为什么比欧洲保留得少，至少不应该无视以下这两个因素：

一、中国的建筑，主要以木材为构架；欧洲的建筑，则以石材为上选。两种主干性材料的不同，决定了延续时间的长短；

二、不同的材料选择，反映了不同的文化观念。欧洲追求宗教意义上的永恒，而中国则追求生生不息、代代更新。

在中国文化传统中，并不看重凝固的永恒。树木的生命过程与人的生命过程密切呼应，人世间二十年为一代，木构架的房屋也需要二十年大修一次。中国的下一代对上代的服从和孝顺远远超过欧洲，但他们最大的孝顺是重振家业、推陈出新，因此拆老宅，建新屋的梦想几乎成了一种掌控九州的行为伦理。

这种对比很有趣味，因此走在欧洲，我并不对中国古人的选择深感羞愧，或义愤填膺。

这是一篇通过中西建筑特色对比，来反映出中西文化，政治之间存在的差距。各个自成系统的生态文明也者有形成的充分理由，应该以多元心态一视同仁中国古建筑是被新生政权作为权利的象征而摧毁的，而西方古建筑则为审美，生态图像，因而能在政权更迭中完好，地保存。我们不能因为中西之间的差距而否认中国的古建筑。

1．作者为何“咋舌”，由此可看出西方建筑相对于中国建筑有何特点?

2．“这是有原因的”，“这”指的是什么?对此你持何种态度?

3．“随着年岁的增长，我已发现这种思路的片面性”，“这种思路”指的是什么?那么，在作者看来如何才是全面地看待中国和西方古建筑的不同?

4．下列对这篇作品的分析，正确的两项是（）

A．中国政权的更迭却摧毁了与之地必然关系的建筑，可见中国政权的反动性和腐朽性。

B．中国保存不了很多的古建筑，是因为太多的改朝换代，太多的兵荒马乱。

C．中国与西方的建筑各有特色，虽然西方古建筑年代更久远，保存更完好，但我们并不能因此而否认中国的古建筑。

D．对中国人对待古典建筑的态度，作者是持批判态度的。

E．在中国的古建筑中，可以体现中国人追求的是生生不息，追求更新的永恒。