502书库

豫让论（第1页）

豫让论

方孝孺

【导读】

豫让一直被人们推许为忠臣的楷模，因为他能为主尽忠而死。而本文却对他进行了冷静深入的剖析，并阐发了这样一个道理：真正的忠臣义士应该帮助君主“销患于未形，保治于未然”，敢于犯颜直谏，使君主悔悟；而那种在祸患发生之后，凭匹夫之勇，报知遇之恩，虽然“捐躯殒命”，也算不上“忠臣义士”，不值得称道。文章采用对比的手法，有较强的说服力。

士君子立身事主，既名知己〔1〕，则当竭尽智谋，忠告善道〔2〕，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安〔3〕。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策〔4〕，斯为美也。苟遇知己，不能扶危于未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后，钓名沽誉，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也。

盖尝因而论之。豫让臣事智伯〔5〕，及赵襄子杀智伯〔6〕，让为之报仇，声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉。何也？观其漆身吞炭〔7〕，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观斩衣三跃〔8〕，襄子责以不死于中行氏而独死于智伯〔9〕，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我〔10〕，我故以国士报之。”即此而论，让有馀憾矣。

段规之事韩康〔11〕，任章之事魏献〔12〕，未闻以国士待之也，而规也、章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也，而疵能察韩、魏之情以谏智伯，虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自渭智伯待以国士矣，国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者，正宜陈力就列〔13〕，谆谆然而告之曰：“诸侯大夫，各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡。”谆切恳至，谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之；三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟，和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡犹越人视秦人之肥瘠也，袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流，何足道哉？何足道哉？

虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腼然而自得者〔14〕，又让之罪人也。噫！

【注释】

〔1〕名：被称为。〔2〕忠告善道：诚恳地告诫，善意地劝说。〔3〕俾：使。〔4〕简策：指史籍。简，竹简，连编诸简，谓之策。〔5〕智伯：晋大夫，名瑶。曾联合韩、赵、魏三家吞并了范氏、中行氏两家土地，后又向韩、赵、魏索地，被韩、赵、魏三家吞灭，并三分其地。〔6〕赵襄子：即赵孟，晋国贵族赵简之子。〔7〕漆身吞炭：豫让欲谋刺赵襄子，为智伯报仇，乃漆身变容，吞炭变音。〔8〕斩衣三跃：赵襄子出行，豫让伏于桥下，谋刺未成被襄子兵所获。〔9〕中行（háng）氏：春秋时晋大夫苟林父之后。〔10〕国士：一国之杰出人物。〔11〕段规：韩康子的谋臣。韩康子，名虔，春秋末晋大夫。〔12〕任章：魏献子的谋臣。魏献子，名驹，春秋末晋国大夫。〔13〕陈力就列：施展才力，而胜任自己的职位。〔14〕腼然：厚颜无耻的样子。

【译文】

君子修养立身，侍奉君主，既然已被称做是君主的知己，就应当竭尽自己的聪明才智，向君主提出忠诚的劝告，并善意地开导他，把祸患消除在尚未形成之时，保障安定于不出灾难之前，从而使自身得以保全，使君子平安无事。活着时是有著名的臣子，死后高尚的英灵，英名垂范百世，事迹照耀青史，这才是值得称道赞美的。假使遇上了知己的君主，不能在没有发生变乱前辅助他消除危机，却在已经失败之后为主君去死，沽名钓誉，迷惑世间并炫耀于世俗之人。这种行为，从君子看来，都是不足取的。

我曾经按照这个标准来评说豫让。豫让以家臣的身份侍奉智伯，等到赵襄子杀了智伯以后，豫让要为智伯复仇，忠义的名声显赫，即使是愚昧无知的百姓，也没有不知道他是忠臣义士的啊。唉！豫让的死自然称得上是忠诚了，只可惜他死的方式也有不足称为忠诚的地方。为什么这样说呢？我们看他用漆涂身改变容貌，吞食炭块以改变声音，对友人说：“我做的这些都是常人难以做到的，我这么做是为了让天下后世作人臣而怀二心的人感到羞愧啊。”可以说他不够忠诚吗？及至他劈斩赵襄子的衣服三次跳跃，赵襄子指责他不去为中行氏去死，偏偏为智伯送死时，豫让回答说：“中行氏以普通人的礼节对待我，所以我用普通人的礼节回报他；智伯用国士的礼节对待我，所以我用国士的礼节回报他。”就从这点来说，豫让有让人遗憾的地方。

段规侍奉韩康子，任章侍奉魏献子，从没听说韩康子、魏献子以国士的礼节对待他们，然而，不论是段规还是任章都尽力劝说他们的君主接受智伯的要求，把土地割让给他，使智伯更加骄纵，从而加速他的灭亡。郄疵侍奉智伯，智伯也没有用国士的礼节对待他，但是郄疵觉察了韩康子、魏献子的情况，并去规谏智伯。智伯虽然没有采纳他的意见，导致灭亡，但是郄疵的智谋和忠告，已经可以问心无愧了。豫让既然自称智伯以国士的礼遇待他，而所谓国士，是可以济国安邦的杰出人士啊。当智伯索求他人的土地不知满足的时候，当智伯放纵私欲，侵吞他人土地，荒**残暴的时候，作为豫让来说．正应当使出自己的全部力量，尽人臣之责，诚恳地劝告智伯说：“诸侯和大夫间，应该各自安守自己的封地，不要互相侵略掠夺，这是从古以来的制度。现在无缘无故地索取别人的土地，假若人家不给．就必然心生气愤；假若人家给了，那么就会心生骄气。气愤必然会引起争夺，争夺的结果一定是失败；骄横就一定会傲慢，傲慢就必然会导致灭亡。”如此恳切地劝说忠告，一次劝谏不听从就再劝谏，再次劝谏还是不听，就第三次劝谏，第三次劝谏仍然不听从，就把自己在赵襄子面前斩衣自尽的日子，移到这一天。智伯即使愚昧糊涂到了极点，被他这种至诚之心感动，很可能会重新醒悟过来，跟韩、魏和解，解除对赵地的包围，从而保全智氏的宗族，保持智氏宗庙的祭祀。如果能这么做，那么，即使豫让人死了，也会像活着一样让人怀念，难道这不胜过刺杀他人衣服再自尽的行为吗？可是，豫让当时竞没有一句话去开导主君的心智，看着智伯的危险以至灭亡，如越人看待秦人的肥瘦一样漠不关心，袖手旁观，坐等双方的成功与失败。国士对君主的报答之情，难道应该是这样的吗？等到智伯死后，他才气愤得控制不住自己，甘愿成为刺客一类的人，这有什么值得称道的呢？这有什么值得称道的呢？

虽然这样，以国士的标准衡量，豫让固然是承担不起的；但是，那些在早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，还厚着脸皮自呜得意的人，又是豫让的罪人了。唉！