502书库

第五章 社会规则扮演好自己的角色及行为（第4页）

比如老师让几个同学到黑板前，当着全班同学的面在黑板上演算几何题。如果题目是刚讲过的，比较简单，学生往往能很快做出，比下面的同学完成得快；但题目如果是很难的，站在台上的学生由于紧张发懵，其演算速度与结果往往不如下面的同学。

还比如当一个员工面临难题正苦于无计可施时，如果上司死盯着他不放，他就会感到很大的压力而无法专心工作。在教室里学习时，教室里如果有很多人，乱哄哄的，我们便很难保持高效率的学习。或者我们在背课文或记忆英语单词时，也喜欢一个人找个安静的地方背。

了解了社会促进和社会促退的原理，管理者在工作中可以更合理地安排员工的工作。像打印上司交待的文稿、装订材料、核对账目这样的工作，员工已经做得相当熟练了，管理者可以将他们的办公桌和工作台放置在任何人都可以看到的地方，或让许多人在一起工作，这样就能够提高工作效率。而如果需要完成的是一件技术难度很高的工作或是一个非常复杂的问题，需要当事人集中精力思考，此时他人的存在会妨碍当事人的工作，就不应该让他感觉到有人在注视他，这样才能提高工作效率。

名人的推动力有多大

《韩非子》中记载：齐桓公喜欢穿紫色王袍，因而全国的老百姓都穿紫衣，弄得紫布紫绢大涨价。齐桓公问管仲该怎么办。管仲说："你若要阻止这种风气，只能自己不穿，再跟别人说你讨厌紫色。"齐桓公这样做，果然没多久老百姓都不穿紫衣服了。

为什么齐桓公的喜好会领导全国的风潮呢？并不是因为齐桓公更精通服装的设计，而是因为齐桓公是名人，而且是当时齐国最大的名人。

人们不仅对权威，对名人也容易有超乎寻常的崇拜和信任。名人在我们的生活中似乎是一群"特殊"的人，他们是社会的宠儿，拥有比一般人更大的影响力和权利。这就是名人定律。

上世纪30年代初，美国有两位大学生打赌，他们寄出了一封不写收信地址，只写"居里夫人收"的信，看它能否寄到居里夫人手里。结果，这封信真的寄到了居里夫人手里。试想，如果换了一个普通人，信还可能寄到吗？

人们对名人的追随有时比对权威的盲信更加缺乏理性。因为权威毕竟是在某个领域里达到较高造诣的人，而人们对名人的遵从往往和他的专业能力并无关系，而仅仅是因为把名人神化。

中国自南唐李煜起欣赏女人的小脚，以至于此后世代兴起缠足风，直延续到民国时期。究其原因，只是因为李后主宠爱的名妃为了可爱的小脚，用绫子缠足，结果这种风气蔓延到全国，乃至对后世的无数中国女性带来了极其深重的灾难。

歌德失恋后写出了名著《少年维特之烦恼》，轰动一时。小说是一部悲剧，其主人公维特最终因失恋自杀，写得非常逼真感人。没想到，小说发表后不久，社会上青年人自杀的比率骤然升高。这都是受到小说中主人公的感染，在心情悲观的时候模仿主人公而导致的。当然只有像"维特"这样的"名人"才会引起这样强烈的模仿效应，如果是一个普通人自杀了，肯定无法引起这种大面积的模仿，以致于当局不得不一度将此书列为禁书。

上面这两个例子中对名人的追随和模仿都是非常盲目和不理性的，而且可以看出对名人的追捧是古已有之。

有很多时候，人们还会利用名人效应为自己服务。比如明朝年间，江西吉州地方有个名叫欧阳伯乐的秀才到省城赴考时，在行李担上插了一面旗，上写："庐陵魁选欧阳伯乐"，以标榜自己是宋朝大文学家欧阳修的后代。众考生见此便赋诗一首加以嘲讽："有客遥来自吉州，姓名挑在担竿头。虽知你是欧阳后，毕竟从来不识修（羞）。"

其实作为名人，如果只因为自己有点名声，就以为自己是拥有特权者，是高于公众的人物，简直"不知道自己姓什么"了，狂妄自大，只能为人所不齿。如我国某著名影星，走路都要别人让道，只因为她是明星；或者有的名人以为自己拥有特权，人家如果不知道他是谁，他还感觉特别不可思议。相比之下，美国前总统克林顿的夫人希拉里则表现出谦逊的、平民化的风范。希拉里和朋友在一家酒巴喝酒，到打烊的时候，兴致正浓，但是酒巴服务人员不管你是谁，到点了都得走人。作为第一夫人，希拉里也没有表现出任何不满，也没有要求任何特殊待遇。

实际上，世间每一个人从本质上看，都是普通人。每一个人的成就，都不可能纯粹是自己的成就，背后都凝结着许多其他人的劳动，只不过名声碰巧属于你而已。而且名声也不一定是永久的。把自己看得高人一等的人，不仅被人瞧不起，而且迟早要栽跟头。

人多瞎胡乱，鸡多不下蛋

有句俗话叫"人少好吃饭，人多好干活"。于是有一种观点认为，一个具有共同利益的群体，一定会为实现这个共同利益而采取集体行动。但心理学家却发现，现实往往并非如此，在这样的集体中，许多合乎集体利益的集体行动并没有发生，相反，倒有许多个人自发的自利行为，导致了对集体不利、甚至非常有害的结果。

美国马里兰大学教授门瑟·奥尔森发现了这样一个规律：一个集团成员越多，以相同的比例正确地分摊关于集体物品的收益与成本的可能性就越小，搭便车的可能性越大，因而离预期中的最优化水平就越远；而集团规模越大，参与关于开展集体行动进行讨价还价的人数越多，从而讨价还价的成本会随着集团规模的扩大而增加。因此，大集团要比小集团更难于为集体利益采取行动。

这个规律解释了所谓的"三个和尚没水吃"，"人多瞎胡乱，鸡多不下蛋"的情况。那么，为什么人多反而影响工作积极性，出现所谓"三个和尚没水吃"的现象呢？

之所以产生"社会懈怠"这种现象，专家们的解释是：人们可能觉得团体中的别人没有尽力工作，为求公平，于是自己也就减少努力；人们也可能认为个人的努力对团体微不足道，或是团体成绩很少一部分能归于个人，个人的努力难以衡量，与团体绩效之间没有明确的关系，所以就降低个人努力，或不能全力以赴。

为了降低"社会懈怠"现象发生的严重程度，国外研究者提出许多增加个体的参与感与责任感的方法。同时，也有专家认为，当工作较困难或具有挑战性，并且个体相信自己对团体有特殊贡献时，"社会懈怠"现象会有所降低。

所以，针对"内耗定律"，在集体工作中，应合理地科学地安排工作，尽量发挥个体的潜能，戒除相互依赖性，做到"人尽其才，物尽其用"。要避免"人多瞎胡乱，鸡多不下蛋"的社会浪费，尤其要防止给"南郭先生"之类的人物提供"滥竽充数"的机会。方法是：一、若在三人之间出现了"收益不对称"，即假设个别成员从集体行动中得到的利益比其他成员来得越多，他为集体行动做贡献的积极性也就越大。二、如果三人之间存在着"选择性激励"，即依据业绩、成就所实施的现代绩效考核，那么三个和尚很可能有水喝。

制约自己的权利膨胀欲望

我们大概都还对美军进攻伊拉克后，美军对伊拉克战俘的虐待事件记忆犹新。这个事件轰动世界，人们为美军恶劣的不人道行为感到愤慨。因为掌握权力，掌握对别人的支配权，就一定要对别人实施任意的处置甚至虐待和玩弄么？这种行为背后，是由怎样的心理机制支配呢？这就涉及到人们关于权力的心理特征。

遗憾的是，人类在权力方面的确具有某种劣根性。心理学家告诉我们，人在拥有权力以后，具有充分使用它和把它无限扩大的倾向。或者说，人具有无限大的权力欲。

实际上，权力在生活中是无处不在的。所谓权力，就是支配和控制你周围世界的能力。每个人都拥有一定的控制环境的能力，也就是拥有权力。比如，你一进屋子，就径直将空调的温度提高或降低，这时，你就在运用你的权力。还比如，你拥有自己的车子，就可以不用去挤公共汽车，这也是一定的权力的表现。还比如，你如果可以给自己放一天假，可以在周末有钱去登山等等，都体现你拥有相当的权力。

"权力即强力"。一旦拥有权力，我们是会更慎重行事，还是会更大胆地行事呢？心理学家的实验证明，多数人属于后者。也就是说，人只要有了权力，就会充分使用它。这个实验是这样的：

假设共有22名参加试验的人，他们都在一个公司工作，而且每个人都在公司担任一项领导工作，还让他们监督旁边房间里4名工作人员的工作情况，但并不与工作人员直接见面，只是以书写的方式进行指挥。当那些"管理者"们被授予一定权力之后，他们便开始指挥部下。例如，增减部下的工资，更换或解雇部下，命令部下增大劳动量等等。部下当然只能服从，按照"管理者"发出的"指令"来工作。

实际上，旁边房间内根本没有什么部下在工作，心理学家们只是想通过这个试验来验证一下，人一旦拥有权力之后会怎样使用它。

试验结果表明，给予参加试验的人权力后，他们一般显现出4个特点：

1．频繁地向部下发出指令。

2．认为部下的能力不强。

3．不希望与部下见面。

4．认为部下所有的成绩都要归功于自己的指导。

这些事实说明，越有权力的人就越爱使用权力。而且，他们不能对那些没有权力的人做出公正的评价，只是一味地夸耀自己的指挥能力。一般说来，人只要有了权力，就会充分地使用这些权力，这样就使自己与被管理者之间的权力差距越来越大。

每个人都在追求着自己的权力，在为自己的权力和别人发生着争斗。甚至在父母和子女之间也是如此。父母往往喜欢安排子女怎样做，而不顾及子女自己喜欢怎样。这样他们管理起来更容易些，也容易达到自己的需求。而子女到了青春期往往会非常反叛，其实就是和父母开始了权力的争夺。夫妻之间也存在这样的竞争。夫妻刚刚结合时要经过若干年的争吵和磨合，其实就是对势力范围的争夺和确定的过程。

在职场中，权力更是人们共同追逐的目标，它对人们的吸引力甚至超过职位，因为职位和权力有时不一定是对等的。比如，美国的政治观察家认为，在美国最有权力的不一定是总统，总统很大程度只是权力的象征，真正有权力的人可能是他身后的人。

在公司里也是如此，权力才是人们终极的追求，权力是决定利益分配的根本因素。有时公司不需要一个人了，不好意思直接开除他，就会在权力上架空他，让他自己心领神会而走人。当没有了权力，只拥有职位，人会感到没有受到尊重和没有地位。

既然人们如此热爱权力，那么在拥有它以后，将它迅速膨胀也就毫不奇怪了。拥有一定权力时，正当的权益被损害时无法忍受；拥有很大权力时，仅仅被伤了面子也会无法忍受，会产生报复行为；在拥有更大权力时，有时仅仅因为无聊，为了体验玩弄别人而带来的快乐，一个人也会做出伤害别人的事。

有一句名言体现了权力的这种本质：权力会导致腐败，大的权力导致大的腐败，小的权力导致小的腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。这都提醒我们，对权力的制约是多么重要。