502书库

内储说上七术（第4页）

越王问于大夫种曰②：“吾欲伐吴，可乎?”对曰：“可矣。吾赏厚而信，罚严而必。君欲知之，何不试焚宫室?”于是遂焚宫室，人莫救之。乃下令曰：“人之救火死者，比死敌之赏；救火而不死者，比胜敌之赏；不救火者，比降北之罪。”人之涂其体、被濡衣而走火者，左三千人，右三千人。此知必胜之势也。

吴起为魏武侯西河之守③。秦有小亭临境，吴起欲攻之。不去，则甚害田者；去之，则不足以征甲兵。于是乃倚一车辕于北门之外而令之曰：“有能徙此南门之外者，赐之上田、上宅。”人莫之徙也，及有徙之者，遂赐之如令。俄又置一石赤菽于东门之外而令之曰：“有能徙此于西门之外者，赐之如初。”人争徙之。乃下令曰：“明日且攻亭，有能先登者，仕之国大夫，赐之上田、上宅。”人争趋之。于是攻亭，一朝而拔之。

李悝为魏文侯上地之守④，而欲人之善射也，乃下令曰：“人之有狐疑之讼者，令之射的，中之者胜，不中者负。”令下而人皆疾习射，日夜不休。及与秦人战，大败之，以人之善射也。

宋崇门之巷人服丧而毁，甚瘠，上以为慈爱于亲，举以为官师。明年，人之所以毁死者岁十余人。子之服亲丧者，为爱之也，而尚可以赏劝也，况君上之于民乎!

越王虑伐吴，欲人之轻死也，出见怒蛙，乃为之式。从者曰：“奚敬于此?王曰：“为其有气故也。”明年之请以头献王者岁十余人。由此观之，誉之足以杀人矣。

一曰：越王勾践见怒蛙而式之。御者曰：“何为式?”王曰：“蛙有气如此，可无为式乎?”士人闻之曰：“蛙有气，王犹为式，况士人之有勇者乎!”是岁，人有自刭死以其头献者。故越王将复吴而试其教：燔台而鼓之，使民赴火者，赏在火也；临江而鼓之，使人赴水者，赏在水也；临战而使人绝头刳腹而无顾心者，赏在兵也。又况据法而进贤，其助（顾广圻曰“助”当作“劝”）甚此矣。

韩昭侯使人藏弊裤，侍者曰：“君亦不仁矣，弊裤不以赐左右而藏之。”昭侯曰：“非子之所知也。吾闻明主之爱一颦一笑，颦有为颦，而笑有为笑。今夫裤，岂特颦笑哉!裤之与颦笑相去远矣，吾必待有功者，故藏之未有予也。”

鳣似蛇，蚕似蠋。人见蛇则惊骇，见蠋则毛起。然而妇人拾蚕，渔者握鳣，得之所在，则忘其所恶，皆为贲、诸。

【注释】

①文子：战国初期道家的著名人物。②种：文种。春秋时越国大臣，辅助越王勾践复兴越国。③吴起：战国时卫国人，著名法家人物。④李悝：战国时魏国人，法家著名人物。

齐王问文子说：“应当如何治理国家?”文子回答说：“赏罚作为一种方法，是一种锐利的武器。君王应该牢固地掌握它，不可以轻易对人显示。至于说到那些臣子，就像兽鹿一样，只要是看到肥美的草，就会跑过去的。”

越王勾践问大夫文种说：“我想攻打吴国，可以吗?”文种回答说：“可以了。我们的赏赐丰厚而且讲信用，惩罚严厉而且坚决执行。您想了解可否攻打吴国，为什么不用焚烧宫室来试一下呢?”于是就点燃了宫室，没有一人敢来救火。这才下命令说：“为救火而死的，跟与敌人战斗而死的一样奖赏，参加救火而没有死的，跟战胜敌人的一样给予奖赏，不救火的人，与降敌战败同罪。”于是人们在身上涂糊上防火的药物或泥土，穿上浸湿的衣服，冲进火场的，左边有三千人，右边有三千人。从这件事里可以知道越国攻打吴国必然取得胜利的形势。

吴起当了魏武侯的西河郡守。秦国面临边境建有一个小亭堡，吴起想攻取它。不去掉小亭堡，对魏国种田的人危害很大；去掉它，又不值得为这点小事征集军队。于是他在北城外斜靠着一根车辕，并下令说：“有能把它移到南门外的人，赐给他上等的土地、上等的住宅。”人们没有谁去搬它，等到有能搬迁它的人，回来后便像命令中说的那样赏赐他。一会儿又在东门外放一担赤豆子，并下令说：“有能把它移到西门外的，像原来一样赏赐他。”人们都争着去搬迁它。吴起这才下命令说：“明天将攻击秦国的亭堡，有能够最先登上亭堡的，任命他为国大夫，赐给上等的土地和住宅。”人们争着奔向他。于是攻打亭堡，只一个早晨就攻下了。

李悝任魏文侯的上地郡守，想要人们都会射箭，于是下命令说：“人们中有难以决断的诉讼案件，就叫他们对着靶子射箭，射中靶子的就胜诉，射不中的就败诉。”命令下达后，人们都迅速练习射箭，日夜不停。等到与秦国人打仗时，把秦兵打得大败，就是由于人们都善于射箭了。

宋国都城崇门小巷的平民为父母服丧而损坏了身体，十分瘦弱，宋君认为他对父母慈爱，提升他作官长。第二年，人们因此损坏身体而死的，一年有十多人。儿子为父母服丧，是因为爱父母，这尚且可以用赏赐来鼓励，何况君主对于民众呢!

越王勾践考虑攻打吴国，想使人们都视死如归，出去看见了一只像在发怒的大肚子青蛙，就在车上扶着轼向青蛙行礼。随从的人说：“为什么向鼓肚子怒蛙致敬呢?”越王说：“因为它有勇气。”第二年请求把头献给越王的，一年有十多人。从这里看来，赞誉足以使人敢于牺牲。

另一种说法是：越王勾践看见像在发怒的大肚子青蛙而扶轼敬礼。驾车的说：“为什么扶轼致敬呢?”越王说：“青蛙有这样的气概，可以不为他扶轼致敬吗?”士民们听到这件事说：“青蛙有气概，越王尚且为它扶轼致敬，何况有勇气的士民呢!”这一年，有自刎而死把头献给王的人，因此越王将向吴王复仇而试验他的教育效果：焚烧土台，击鼓催人救火，百姓奔去救火，是因为救火都有赏赐，面对江水，击鼓催人前进，人们敢于扑进水里，是因为赴水有赏，面临战争，击鼓催人，人们断头剖腹没有顾虑，是因为作战有赏。更何况依据法律提拔有才德的人，它对人的鼓励作用就更胜过这些了。

黄鳝像蛇，蚕像毛虫。人们看见蛇就惊慌害怕，见到毛虫就汗毛竖起。但是妇女敢用手捡蚕，渔民敢用手握黄鳝，可见这是利益所在，就忘掉了自己的害怕，而像孟贲、专诸那样勇敢了。

【原文】

说四

魏王谓郑王曰：“始郑、梁一国也，已而别，今愿复得郑而合之梁。”郑君患之，召群臣而与之谋所以对魏。郑公子谓郑君曰：“此甚易应也。君对魏曰：‘以郑为故魏而可合也，则弊邑亦愿得梁而而合之郑。’”魏王乃止。

齐宣王使人吹竽，必三百人，南郭处士请为王吹竽①，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。

一曰：韩昭侯曰：“吹竽者众，吾无以知其善者。”田严对曰：“一一而听之。”

赵令人因申子于韩请兵②，将以攻魏。申子欲言之君，而恐君之疑己外市也，不则恐恶于赵，乃令赵绍、韩沓尝试君之动貌而后言之。内则知昭侯之意，外则有得赵之功。

三国至韩，王谓楼缓曰③：“三国之兵深矣!寡人欲割河东而讲，何如?”对曰：“夫割河东，大费也；免国于患，大功也。此父兄之任也，王何不召公子汜而问焉④?”王召公子汜而告之，对曰：“讲亦悔，不讲亦悔。王今割河东而讲，三国归，王必曰：‘三国固且去矣，吾特以三城送之。’不讲，三国也入韩，则国必大举矣，王必大悔。王曰：‘不献三城也。’臣故曰：王讲亦悔，不讲亦悔。”王曰：“为我悔也，宁亡三城而悔，无危乃悔，寡人断讲矣。”

应侯谓秦王曰⑤：“王得宛、叶、蓝田、阳夏，断河内，困（“困”《集解》误为“因”，据乾道本改正）梁、郑，所以未王者，赵未服也。弛上党，在一而已，以临东阳，则邯郸口中虱也。王拱而朝天下，后者以兵中之。然上党之安乐，其处甚剧，臣恐弛之而不听，奈何?”王曰：“必弛易之矣。”

【注释】

①处士：未做官隐居的读书人。②申子：申不害，韩昭侯的宰相。③楼缓：战国时赵国人，曾任秦昭襄王的宰相。④公子汜：名叫汜的秦国公子。⑤应侯：范雎的封号。范雎，战国时魏国人，后改名张禄，至秦国任相，并封在应（在今河南鲁山东北）。

魏王对韩王说：“开始的时候，韩和魏本来是一个国家，后来才分开，现在很愿意重新使韩国合到魏国中来。”韩王听了这话非常担心，就召集群臣来和他们商量对付魏国的办法。韩王的公子对韩王说：“这很容易对付。只要您对魏国说：‘因为韩国与魏国原来是一个国家就可以把韩国合并到魏国，那么我们韩国也愿意让魏国合到韩国。’”魏王没有再提这事，只好打消了这个念头。

齐宣王派人吹竽，一定要三百人一起吹，南郭处士请求替宣王吹竽，齐宣王非常高兴。供给他几百个人吃官粮的人同样待遇。齐宣王死后，齐湣王继承王位，不喜欢听吹竽合奏，喜欢听独奏，喜欢一个一个地听人吹竽，南郭处士不会吹，再也混不下去，只好逃跑了。

另一种说法是：韩昭侯说：“吹竽的人很多，我无法知道谁是吹得好的人。”田严回答说：“一个一个地听他们吹竽。”

赵国派人通过韩相申不害向韩国请求借兵，将用来攻打魏国。申不害想对韩君说这件事，又恐怕韩君怀疑自己私自与外国交易得利，不说又恐怕得罪赵国，于是命令赵绍、韩沓试探韩君的意向，然后去说这件事。这样，在内可以知道韩昭侯的意向，在外可以得到赵国的感激。

韩、魏、齐三国军队到韩国集结，秦昭襄王对楼缓说：“三国的军队已深入了!我想割让黄河以东地区来讲和，怎样?”楼缓回答说：“割让黄河以东的地区，是大损失；使国家免除灾难，是大功劳。这是宗族父兄老臣的职责，大王为什么不召见公子汜来征询意见呢?”秦王召见公子汜告诉他这件事，公子汜回答说：“讲和会后悔，不讲和也会后悔。大王如果割让黄河以东地区来讲和，三国军队回去了，您一定会说：‘三国军队本来要离去的，我白白地把三座城送给他们了。’不讲和，三国军队进入韩国，那么国家一定要大规模地兴兵了，您一定非常后悔。大王会说：‘不如献出三座城。’因此我说：大王讲和也会后悔，不讲和也会后悔。”秦王说：“如果我后悔，宁愿失去三座城而后悔，不要因为国家危险才后悔，我一定讲和了。”

应侯范雎对秦王说：“您夺得宛、叶、蓝田、阳夏等地，切断河内，围困魏国、韩国，之所以还没有称王，只是因为赵国还没有制服。放弃上党，只是一个郡而已，把守上党的军队逼近东阳，那么赵国的都城邯郸就像口中的虱子了。大王拱手就使天下的人来朝见，后来朝见的就用军队攻击它。但安乐的上党郡，它处的地理位置又很重要，我怕您不听我放弃上党的劝告，您准备怎样对待它?”秦王听了后说：“我决定放弃上党。”

【原文】

庞敬，县令也。遣市者行，而召公大夫而还之。立有间，无以诏之，卒遣行。市者以为令与公大夫有言，不相信，以至无奸。

戴欢，宋太宰，夜使人曰：“吾闻数夜有乘辒车至李史门者①，谨为我伺之。”使人报曰：“不见辒车，见有奉笥而与李史语者，有间，李史受笥。”

周主亡玉簪②，令吏求之，三日不能得也。周主令人求而得之家人之屋间。周主曰：“吾知吏之不事事也，求簪，三日不得之；吾令人求之，不移日而得之。于是吏皆耸惧，以为君神明也。”

商太宰使少庶子之市，顾反而问之曰：“何见于市?”对曰：“无见也。”太宰曰：“虽然，何见也?”对曰：“市南门之外甚众牛车，仅可以行耳。”太宰因诫使者：“无敢告人吾所问于女。”因召市吏而诮之曰：“市门之外何多牛屎?”市吏甚怪太宰知之疾也，乃悚惧其所也。